Bättre och bättre dag för dag

Idag tänkte vi på PK-brottsmyndigheten anlägga en positiv attityd för en gångs skull. Nåja, för vissa trångsynta individer kommer delar av texten ändå uppfattas som kritik, påhopp eller bara trams. Men för de flesta nyktra och sansade läsare är följande information förhoppningsvis mycket intressant.

Innan vi börjar - några budskap från vår "politiska" avdelning:

Först och främst vill vi bestämt ta avstånd från politisk extremism. Det står inte riktigt rätt till i huvudet på dem som antingen rakar av allt hår eller döljer skallen med huvor. Ni vet vad vi syftar på.

För det andra tar vi helt och hållet avstånd från konspirationsteorier av alla slag. Resonemanget nedan går dessutom stick i stäv med det. Illuminati, ödlor, Putin (KGB), frimurare och annat trams. Detta är något som personer med god fantasi och för mycket tid ägnar sig åt. Sanningen är att alla människor söker fördelar för sig själva och det är helt normalt att förklara obegripligheter med sagor. Detta har människan gjort i tusentals år. Däremot finns det METODER som rika och mäktiga använder sig av för att bibehålla eller utöka makt och rikedom. Men det är inte riktigt samma sak som ödlor eller män i kappor som samlas i mörka salar.

För det tredje tar vi avstånd från all form av religiositet. Det finns ingen personlig gud som belönar och straffar, böner är tidsfördriv, kyrkobesök en social verksamhet, bibeln är en sagobok och de djävlar som finns förekommer i överflöd ovan jord, inte i underjorden.

Nu till själva kärnfrågan: Människor idag tycks tro att vi är på väg mot undergång, eller åtminstone att allting blir sämre. Detta är en grov generalisering, men när man använder konkreta exempel så blir det tydligare. Här följer en rad klassiska uttalanden:

- "Våldet på gatorna blir allt råare"

- "Allt fler människor lever under existensminimum"

- "Den globala uppvärmningen leder till katastrofala konsekvenser"

- "Antibiotika fallerar, bakterier blir resistenta" (jfr virus som muterar)

- "Allt fler djurarter riskerar att utrotas och försvinna för gott"

- "Fler och fler skiljer sig, hur skall det gå för alla skilsmässobarn?"

- "Med korrupta regeringar och makthavare förstörs samhällen sakta men säkert"

- "Det militär- och oljeindustriella komplexet ligger bakom världens maktordning"

- "Isen smälter vid Arktis med katastrofala följder för djur och människor"

Alla dessa påståenden innehåller ett visst mått av sanning, problemet är hur man handskas med de fakta som förekommer och inte minst - vilka slutsatser man drar av dem.

All form av kunskap måste sättas i ett sammanhang, en kontext. Det kan röra sig om geografisk plats, yta, samhälle och framförallt: tidsrymd. Exempelvis inträffar fruktansvärda eruptioner med glödande lava varje dag - på havsbotten. Det berör inga människor, det har pågått i årmiljoner, det har helt enkelt inget nyhetsvärde. Om samma sak skulle inträffa på Manhattan skulle det av nyhetsmedia beskrivas som jordens undergång. Detta är vad vi menar med kontext.

Om vi börjar med krig och konsekvenserna av krig. 1900-talet var världens i särklass blodigaste århundrade. Inget annat århundrade har skapat så mycket lidande och död som detta. En mycket stor andel av de människor som dog eller skadades under detta århundrade råkade ut för händelser som MÄNNISKAN genererat. Värst i klassen är andra världskriget, god tvåa är första världskriget, men som alla vet förekom en lång rad konflikter under 1900-talet från Vietnam och Kambodia till konflikter i Sydamerika, Afrika och Balkankrigen m.m. Man uppskattar att krig, konflikter, sjukdomar och skador i spåren av krig och konflikter dödade ca 170 miljoner människor under detta enda århundrade.

Pratar vi massmord så förutom Nazisternas brott mot mänskligheten och Stalins utrensningar så bör Kung Leopold II nämnas. Många känner inte till att han hade Kongo som en personlig egendom (det var alltså inte belgiska statens koloni) och vanskötte detta land så till den milda grad att man bedömer att upp emot 10 miljoner människor kan ha dött under hans regim. Denna siffra är svindlande!

Under 1600-1800 utvecklades krigföringen förvisso men bestod främst av stora slag där soldaterna var helt oskyddade och fältslagen mest liknande slakt, men ingenstans kommer man upp ens i någon eller några miljoner under något av de tidigare århundradena. Det tidiga 1800-talets skamfläck var "Napoleon-krigen" där 3-6 miljoner beräknas ha dött medan Fransk-Preussiska krigen i slutet på 1800-talet "endast" krävde ett par hundra tusen människoliv. Amerikanska inbördeskriget under samma århundrade, ca 600 000 människoliv.

Det är intressant att nämna att 30-åriga kriget (1600-talet) under sina trettio år engagerade färre än en en miljon kombattanter totalt. Det är svårt att få fram dödssiffror, men om hälften dog är det ändå oerhört få för en konflikt som berörde hela Europa och pågick i tre decennier.

Hur kan dessa exempel bidra till en mer positiv syn på världen? Jo, eftersom denna fruktansvärda utveckling plötsligt tvärvände 1989. Under några få år föll muren, Warszawa-pakten och Sovjetunionen. Kvar stod några få extrema stater som Nordkorea, Cuba, Iran, Vitryssland, Irak som faktiskt hade någon form av politisk och militär kraft. USA granskade dessa och fann att de mest aggressiva krafterna fanns inom Irak och bland de statslösa extremisterna som råkade ha träningsläger i Afghanistan (förut fanns de i Libyen). 1991 genomfördes Kuwaitkriget som en försmak på den större invasionen. Under denna operation dog 382 amerikanska soldater. 382!!!!

När 1900-talet äntligen är slut och till slut även det fruktansvärda Balkan-kriget (ca 120 000 döda) finns några få allvarliga hot mot USA och det är anti-amerikanska intressen som tillåts verka i Afghanistan och Pakistan samt de ärkefienderna och diktaturerna Iran och Irak förutom den gamla krutdurken Israel/Palestina/Libanon. USA och ett antal andra länder tar sig an talibanerna och Al-Qaida och genomför en klassisk markinvasion av Irak och störtar Saddam Hussein. Jämför man med Vietnam så blev denna operation extremt lyckad. I Vietnam som pågick i 10 år dog 60 000 amerikanska soldater, i Irak som pågått i 8 år har hittills 4000 amerikaner dött. Hur långe pågick andra världskriget? Just det: 6 år. Under det kriget dog totalt ca 70 miljoner människor.

Till saken hör att i Vietnamkriget dog ca 1 miljon vietnameser och i det s.k. "War on terror" har ca 2 miljoner människor dött på "motståndarsidan". Detta är tragiskt och onödigt, men kom ihåg vad den här texten handlar om. Detta är inte ett ställningstagande för eller emot USA, det är inte brandtal mot s.k. "terrorister" eller "insurgents". Vi bryr oss inte om den politiska dimensionen av konflikterna alls i det här sammanhanget. Vi konstaterar bara att krig inte längre dödar i samma omfattning som innan. Trenden är bruten.

Vi går över till "miljön" och "klimatet". Vi kan t.ex. konstatera att antalet isbjörnar i världen runt 1970 var 5000, idag är de ca 20-25000 (källa: Världsnaturfonden). Tänk på det nästa gång du ser en reklamfilm för en bil där det förekommer isbjörnar. När vi är inne på djurarter så är det helt enkelt så att 90% av alla djurarter som någonsin existerat på jorden är utdöda. Helt utan någon som helst hjälp av människan.

Problemet med oss människor är att vi har lite för höga tankar om oss själva. Vi vill gärna få det till att vi är så viktiga och betydelsefulla. Ja - för varandra kanske - men inte för planeten, naturen, djuren och växterna. Vi kan säkert förstöra en del natur men var så säker vi kan omöjligt förstöra en hel planet. Jorden har varit med om enorma katastrofer av ofattbar kaliber; meteoritregn, vulkanutbrott, enorma bränder, stormar, jordbävningar, solstrålning, magnetpolerna har flyttat sig, istider osv osv. Planeten är fortfarande här! Den överlever det mesta. Planeten är över 4 500 000 000 år gammal. Industrialismen och urbaniseringen är ca 200 år gammal.

När det gäller s.k. "brott mot liv och hälsa" så är det mycket riktigt så att antalet anmälda brott i Sverige har ökat avsevärt under de senaste 70 åren. Men det gäller att hålla isär begreppen. Vad är skillnaden mellan anmält brott, brott som utreds och en fällande dom? Hur många brott begås kontra hur många som anmäls? Vi tror att brotten, våldet - främst mot kvinnor - var väsentligt mycket mer omfattande för 100 år sedan jämfört med idag. Det vi skall vara mycket glada för är att attityder och kultur förändrats radikalt. Män drar sig för att använda våld mot kvinnor, poliser (som är män) tar emot och hanterar rapporter om våld mot kvinnor, åklagare tar anmälan på allvar, domstolarna dömer mer neutralt. Att använda mäns våld mot kvinnor är bara ett sätt att åskådliggöra att situationen förbättrats avsevärd, främst avseende attityder och kultur. Men detta mönster går igen på många områden t.ex. hatbrott, misshandelsbrott, narkotikabrott, rattonykterhet, sexuella övertramp av olika slag. Det finns idag fler lagar, mindre byråkrati och fördomarna inom myndigheter har reducerats kraftigt.

På hälsoområdet är förbättringarna tydligast. Medellivslängden ökar konstant i världen. Vi lever längre, vi är friskare, vi använder mindre och mindre av samhällets resurser för sjuk- och hälsovård. Men psykiska sjukdomar då? Jo, men i jämförelse med pest, kolera, tbc, polio, tyfus, malaria, aids, ebola etc så är psykiska problem oerhört lätta att komma till rätta med från det att "masspridning" startat till dess att man har "epidemin" under kontroll, relevant behandling, läkemedel etc. Dagens SSRI-preparat har inga biverkningar, ingen tillvänjningseffekt och skapar inget beroende. Rädslan för bakterier som blir resistenta mot antibiotika eller virus som muterar bygger på total okunskap om biologi och evolution. Allting vi ser runt oss är resultatet av mutationer!! Självklart försöker alla levande väsen att försvara sin existens, detta är den mest basala drivkraften i den värld vi lever i! Något mer behöver inte sägas om det. Människan jobbar på att försvara sig genom att hitta nya preparat som rår på de resistenta bakterierna och muterade virus.

Kärnfamiljen då? Den är väl ändå en förutsättning för allt gott? Följande är ett utdrag från Wikipedia om Primater: "Ofta lever primater i grupper och även hos de arter som företrädesvis lever ensamma överlappar territorierna varandra. För fortplantningen väljs mest individer från dessa territorier. Hos flera arter förekommer monogama relationer över många år. Sedan finns det både grupper med en hanne samt flera honor och grupper där flera hannar och flera honor lever tillsammans. I de sistnämnda grupperna finns oftast en rangordning som beror på ålder, släktskap, styrka och andra faktorer." Detta är en härlig beskrivning av alla våra olika över hela världen existerande familjesystem!

Flera samhällen i södra Indien, särskilt i delstaten Kerala och regionen Tulu Nadu praktiseras "matrilinjaritet" (motsatsen till västvärldens patrilinjaritet där släkten förs vidare på fädernet). Arvssystemet är känt som Marumakkathayam. Enligt detta system åtnjuter kvinnor respekt, prestige och makt på ett sätt som liknar situationen för kvinnorna i det antika Egypten. I matrilinjära system lever familjen tillsammans i en tharavadu som består av en mor, hennes bröder och yngre systrar och hennes barn. Den äldsta manliga medlemmen kallas karanavar och är ansvarig för hushållet, hans jobb är att ta hand om släktgården. (Släkt)linjen spåras via modern och barnen tillhör moderns familj. Hela familjens egendom ägs gemensamt. I händelse av en delning slås barnens andelar ihop med moderns. Karanavarens (=mannens) egendom ärvs av hans brorsbarn och inte hans söner. Detta är ett extremt exempel men icke desto mindre så visar det så tydligt att det förekommer en mängd olika familjesystem i världen idag och förr. Vårt trångsynta sätt att se på familjen där mamma och pappa skall vara gifta och ha barn är på väg bort och dessutom mycket opraktisk, men att beskriva det kräver en helt egen artikel.

Sammantaget kan man konstatera att kärnfamiljen (mamma, pappa, två barn, äldre på hemmet, småttingar på dagis) är en 1900-talskonstruktion. Man behöver bara återgå till 1800-talet så ser det annorlunda ut. Bondesamhället inhyste både barn och äldre, mannen var "chef" för det som fanns utanför hemmet (åkrar, boskap, verktyg), kvinnan var chef för det inre (maten, barnen, boendet). Båda hade stor makt.

Kärnfamiljen liksom nationalstaten är parenteser i världshistorien och när de faller (för det kommer de att göra) så faller oerhört många av våra rädslor och fördomar. Är det något som bidrar till ondska i världen så är det föreställningen om den goda kärnfamiljen och föreställningen om nationalstaten med den identitet och den trygghet den förväntas ge oss. Ta bort dessa två företeelser och mycket lidande kommer att försvinna.

Hur är det med befolkningsökningen då? Kommer jordens resurser att räcka till alla? Det många inte vet är att befolkningsökningstakten har minskat sedan mitten på 60-talet. FN räknar med olika scenarier där ett scenario visar att jordens befolkning börjar minska redan om 10-20 år.

Vi kan konstatera att: Vattnet i Stockholms innerstads kanaler och vattendrag går att dricka, papperslösa kan nu få vård, barn får gå i skolor som utvecklar deras styrkor, trafiken i Stockholms innerstad minskar, det finns särskilda kvinnotaxis på helgnätterna, åldringar kan få hjälp i hemmet, mentalsjukhusen är stängda, DDT är förbjudet, sjöar är inte längre försurade (endast 3% var försurade 2005 enl Naturvårdsverket), vargen frodas ända nere i Uppland, Östersjöns övergödning visar sig bero på bristande inflöde från Kategatt snarare än människans inverkan, yrkesfiskarna meddelar att torsken ökar i Östersjön (källa: Fiskeriverkets hemsida), läkare och forskare hanterar de flesta kända sjukdomar mycket väl. När vi väl blir sjuka så är det för att vi valt att äta, röka och dricka för mycket samt sitta still framför datorn (sic!) och därför får hjärt- och kärlproblem (som fortfarande är den absolut största dödsorsaken i Sverige).

Och om det är sant att amerikanska forskare kan framställa energi genom fusioner - så kommer framtiden att bli mycket, mycket ljus!

Vi stämmer upp tillsammans med Ernst Rolf: Bättre och bättre dag för dag!!!

SvD DN SvD